*

Sirpa Paatero

Kaksi turhaa lakia

Mitä pidemmälle keskustelu sote-uudistuksesta etenee, sitä sekavammaksi asia tuntuu menevän. Samalla epävarmuus alueilla kasvaa niin työntekijöiden kuin luottamushenkilöidenkin osalta, ja jonka myötä viikosta toiseen saamme kuulla uutisia palveluiden myynneistä ja ulkoistuksista. Kaikkien yhteinen tavoite, paremmat sosiaali- ja terveydenhuolloin palvelut, tuntuvat jääneen taka-alalle nykyisessä valmistelussa ja keskustelussa. Pitää muistaa, että Suomi on yksi maailman parhaista ja tehokkaimmista kaikille kansalaisille tarjottavien sote-palveluiden osalta. 

Uudistuksessa olisi säästytty paljolta ilman maakunta- ja valinnanvapauslakia. Koko uudistus olisi mahdollisuus tehdä ilman näitä, joita ajetaan eteenpäin vain siksi ”kun niin lukee hallitusohjelmassa”. Suuremmat kokonaisuudet on mahdollista tehdä nykyisen kuntalain pohjalta, jolloin työntekijöiden ja omaisuuden siirrot, tuleva kuntien rahoitusasema ym. olisivat huomattavasti yksinkertaisempia järjestää. Näin on asia ratkaistu vaikkapa naapurimaa Ruotsissa, jossa ei ole erillistä maakuntalakia. Tässä tapauksessa olisi tietysti myös pitänyt pysyttäytyä vain soten järjestämisessä, eikä sekoittaa samalla kertaa mukaan valtionhallintoa, jota pilkotaan epätarkoituksenmukaisesti maakuntiin. 

Toisena turhana erillisenä lakina on esitetty valinnanvapauslakia, vaikka nykyistä palvelusetelilakia kehittämällä olisi voitu hyvin edetä ihmisten valinnanmahdollisuuksien lisäämisessä. Tässä ei olisi määrätty kuinka paljon on pakko luovuttaa julkisesta tuotannosta yksityiselle, vaan alueilla olevat päättäjät ja toisaalta ammattilaiset olisivat miettineet mikä on järkevää. Nyt esitetyllä mallilla mennään taloudellisesti aivan päinvastaiseen suuntaan kuin mitä tavoiteltiin, eli kustannusten kasvattamiseen ja samalla hajotetaan toimivat hoitoketjut ja päivystys. 

Sote- uudistus olisi selkeämpi ja helpommin toteutettava ilman maakuntalakia ja valinnanvapauslakia, mutta valitettavasti poliittinen paine taitaa voittaa realistisen ajattelun. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Politiikka on ns lehmänkauppoja ja kalliiksi tulee.

Käyttäjän TapioNippala kuva
Tapio Nippala

Miksei kukaan kerro sitä tavoitetta koko uudistamisessa varsinkin kun se tulee nyt ulos sekavana , ristiriitaisena ?

Käsittääkseni koko uudistamisen suurin valheellisuus perustuu siihen että valtiotaloutta p i t ä i s i tasapainottaa mutta joka ongelma on vuosia siirretty velkaa ottamalla.
Syynä onneton talouspolitiikka jota ilmeisesti oppositio eikä hallitus yhdessä eduskunnan kanssa halua tunnustaa.

Mistä lisäsäästöt ? Vai meinaako kokoomus laittaa euron pyörimään ?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Mitä pidemmälle keskustelu sote-uudistuksesta etenee, sitä sekavammaksi asia tuntuu menevän".

Mutta kuka sen sekavuuden saa aikaan? Näin sivusta seuraajan silmillä katsottuna SDP:llä ja muillakin oppositiopuolueilla on suuri ansio sen sekavuuden aikaansaamisessa. Tuolle sekavuudesta moittimiselle olisi paljon enemmän katetta, jos tarjolla olisi joku parempi vaihtoehto - tai sellainen olisi ollut edellisen hallituksen aikana.

Arto Granlund

Jaakko Aalto, et sitten luenut Paateron blogia. Paatero juuri esittää, että jätetään maakunta-ja valinnanvapauslaki pois niin kyllä SOTE:a hyvä tulee. Opposition lisäksi lähes kaikki, huom. kaikki, asiantuntjat ovat tyrmänneet nyt esitetyn SOTE-ja maakuntamallin.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kerrotko vielä miten se on SDP:n vika, että soten sijasta Kokoomus ajaa maksettuna kavereilleen bisnestä ja Keskusta omalle porukalleen turhia virkoja ja kampaviinerinsyöntikerhoja? Tai miten se on SDP:n vika että Persut ja/tai siniset ovat innokkaita kumileimasimia noissa puuhissa?

Tuollaiset selkäytimestä tulevat muiden syyttelyt ovat aina yhtä hupaisia kun nitä ei edes yritetä perustella mitenkään.

Ja onhan se parempi vaihtoehto ollut koko ajan tarjlla. Eli tehdään sote-uudistus eikä niitä turhia toimia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Syyllisiä jos haetaan, niin sosialidemokraatit ovat siinä mielessä vikapäitä, että jos ne olisivat aikanaan Kataisen hallituksessa hyväksyneet Kokoomuksen ajaman kuntauudistuksen, tälle onnettomalle maakuntauudistukselle ei nyt olisi tilausta eikä tilaa. Toisaalta demarit eivät voineet tietää seuraavan hallituksen ryhtyvän näin huonoihin hankkeisiin, joten heitä ei voitane pitää vastuussa tämän ns. sote-uudistuksen sisällöstä vaikka olisivat aiheuttaneet sen, että jokin uudistushanke nyt on olemassa

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Sote on suomalaisen mytologian mukainen ”Sammon ryöstö”.

Kokoomuksen mandaatilla ja Keskustan lehmänkaupoilla siunaamalla tuella kymmenien miljardien vuosittainen terveysbisnes ulkoistetaan puolelle tusinalle ulkolaiselle toimijalle.

Katsastusasemat olivat vain pieni esiharjoitus. Nyt koko katsastusbisnes on kahden ulkolaisen toimijan käsissä. Nyt sotessa on mittakaava satakertainen.

Välitavoitteita sotesss on Kokoomuksella vain kaksi : veronmaksajien terveyskulujen (”piikin”) maksimointi ja julkisten terveyspalveluiden (”markkinahairiö”; ”kilpailuetu”) alasajo.

”Piikkiin” liittyy kaksi ulottuvuutta: (1) terveydenhoidon kokonaiskustannuksen ja (2) yksityistämisen laajuus. Kokoomuksen malli on itsestään selvä: mahdollisimman suuret kulut ja kaikki toiminnot.

”Markkinahäiriöön” ja ”kilpailuetuun” liittyy se, missä määrin nykyiset julkiset toiminnot, toimitilat ja palvelut ovat jatkossa kansalaisten käytössä. Kokoomuksella on vastaus valmiina: eivät lainkaan !

Jokainen nykyisen julkisen toiminnon eli ”markkinahäiriön” alasajo maksaa yhteiskunnalle ja veronmaksajille mahdottomasti. Tulevat veronmaksajien kulut eli ”piikki” taas sataa Kokoomusta tukevien terveystalojen laariin.

Kuten yksi nykyajan suurista ajattelijoista, komissaari Jyrki Katainen, sanoi: ”me tienataan tällä”!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hyvä että SDP ottaa kantaa tähän soppaan. Hallituksen sote-ehdotus on kelvoton, siinä ei ole potilaiden kannalta mitään järkeä. Hallituksen linja heikentäisi sitä paitsi erikoisairaanhoitoa selvästi (vakavien sairauksien hoito).

Maakuntahallinto toisi yhden hallintoportaan lisää ja vielä 18 kpl, mikä tarkoittaisi että jotkut maakunnat olisivat väestömäärältään vain keskikokoisen kaupungin kokoisia. Onko järkeä? Maakunnat tietty kasvattaisivat Keskustan valta-asemaa.

Meillä on jo 5 erva-aluetta, eikö uudistus voi liittää jotenkin näihin alueisiin? Meillä oli aikaisemmin 6 lääniä (5+ Ahvenanmaa)
Läänit 1997-2009
1. Länsi-Suomen lääni
2. Etelä-Suomen lääni
3. Oulun lääni
4. Itä-Suomen lääni
5. Ahvenanmaan lääni
6. Lapin lääni

En enää ymmärrä Kokoomusta lainkaan, kaikki kokoomuksessa ei todellakaan kannata hallituksen nykyistä valinnanvapausehdotusta, joka voi vaarantaa erikoissairaanhoidon toimivuuden. Ketkä ovat tämän takana? Risikko? Räty? Männistö? Ajetaan suurten ulkolaisten yritysten etuja (lobbaus on mahtanut olla kovaa). Hyötyvätkö poliitikot jotenkin? Potilaiden etua ei aja kukaan. Kuka lobbaisi sairaita ja heikkoja?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tulevan terveyshuollon kustannusmallina taita olla tuulivoiman tuki. Sehän toteutetaan siten, että valtion suoralla tuella ja koko energialaa rasittavalla syöttötariffilla tuulivoimalat pidetään yksikkötasolla kannattavina, vaikka se kokonaisuutena on varavoimalat mukaan luettuna kaikkein kalleinta ja saastuttavista energiaa, mitä saatavissa voi olla.

Terveysalalle luodaan samoin suomalaisten kannalta kaikkein kalleinta ja hajanaisinta mallia, jonka päätarkoitus on turvata alan yksityisten toimijoiden voitot. Hoito- ja hoivapalvelut ovat siinä vain voiton tekemisen välineitä.

Käyttäjän marttiimmonen7 kuva
Martti Immonen

Melkoinen este työssäkäyville on se, että terveyskeskukset ovat auki vain virka-aikana. Myöskään terveyskeskuksiin ei pääse tilaamaan aikaa netin kautta suoraan lääkärille, vaan aina on välissä joku teaminhoitaja tai sairaanhoitaja. Heillekään ei voi tilata aikaa netin kautta. Näin byrokratia pitkittää hoitoon pääsyä viikoilla, jopa kuukausilla. tosin voi mennä päivystykseen ja odotella tuntikausia , että pääsee edes johonkin hoitoasteelle. Mökkikunnassani kyllä soittamalla annettuun numeroon pääsi jopa samana päivä klo 11.30 terveyskeskuslääkärille. SOTESSA tuskin enää pääsee, ei ainakaan siihen nykyiseen terveyskeskukseen! Nykysysteemi palvelee kyllä eläkeläisiä/työttömiä ihan hyvin- heillä ei kiireet paina! Työssäkäyvän pitää ottaa töistä vapaata , jos meinaa kunnalliseen lääkäriin päästä lapsen kanssa ja hankalintahan se on maaseudulla, jossa kulkuyhteydet ei ole "Stadin" luokkaa!Ei tasapuolisuus toteudu, ei tosin SOTESSAKAAN..
Sitä blogistin ajatusmaailmaa voisi kokeilla, että joka kunnassa(huomioiden kuntien fuusiotkin) olisi ainakin yksi terveyskeskus toiminnassa ja lisäksi pieni vuodeosasto. Suurimmissa paikoissa toki useampi. Aukioloajat pitäisi muuttaa samaksi kuin yksityisillä palvelun tarjoajilla eli arkipäivinä 07.00- 21.00 ja puoli päivää lauantaina ja sunnuntaina. En tiedä, olisiko tämä satsaus edullisempi vai kalliimpi, muuta hoitoon pääsy helpottuisi, matkat eivät muodostuisi liian pitkiksi. Erikoissairaanhoitoon sitten tarpeen mukaan, joko keskus-tai yliopistosairaaloihin, jos mahdollista ja sitten vasta palveluseteleillä yksityisille. Nythän Suomessa on jo luotu hyvä pohja terveydenhuollolle ja jatkaa siitä systeemin kehittämistä eteenpäin.
Liian ison kakun haukkaaminen aiheuttaa nielemisvaikeuksia ja tuskaa, jopa saattaa tulla poliittinen turmio ja tuomio seuraavissa vaaleissa !
Ps. Nykyinen työterveyshuolto voidaan myös laajentamaan kaikille työeläkeläisille ja valtio maksaa kulut eläkkeelle pääsystä kuolemaan. Tai ainakin terveyskeskusmaksun ylittävän osan.
Olisiko halvempi ?

Ari Ohvo

Mitä monimutkaisemmaksi järjestelmä menee sitä suurempi todennäköisyys on että jokin menee pieleen. Monimutkaisessa järjestelmässä pienikin virhe voi johtaa koko systeemin hajoamiseen. Kannattaisi pitää lait simppeleinä ja kansantajuisina, koska uusien hallintohimmeleiden luominen vain sekoittaa pakkaa entisestään.

Valinnanvapauslaissa tehdään julkinen sektori yksityisen kalliin ja tehottoman palvelun maksajaksi. Ollaan siis siirymässä Ameriikan malliin, jossa yksityiset monopolit saavat hinnoitella palvelunsa niin korkealle kuin vain vakuutusyhtiöt sallivat. Nykyään maksan Suomessa n. 200 € vuodessa terveysvakuutuksesta kun Ameriikassa vastaava vakuutus maksaa saman verran kuukaudessa. Yhdysvalloissa on toki myös julkinen terveydenhoito, mutta useinmiten se on niin pahasti ruuhkainen että yksityinen sektori on oikeastaan ainoa järkevä vaihtoehto.

Lapsen synnytys maksaa Yhdysvalloissa n. 15 000 dollaria vanhemmille vakuutusten kanssa kun Suomessa joutuu maksamaa vain muutamia kymppejä. Kummitytön olkapää meni sijoiltaan ja piti leikata. Omavastuuhinta oli n. 5 000 dollaria.

Perusoikeudet ovat Suomessa siis kohdallaan... ainakin toistaiseksi.

Toimituksen poiminnat