Sirpa Paatero

Sote-virkamiesten arvioita lehtitietojen pohjalta

Eilen nähtiin viimeisin varsin kummallinen sote-uutisointi, jossa otsikkona oli ”Sdp:n sote-malli on perustuslain vastainen”. Asiassa on monta hämmentävää puolta, joista tässä avattuna muutamia. 

 

Kaiken pohjalla taitaa olla hallituksen suuri hätä omasta sote-mallista, joka on nyt tällä kaudella kolmannella kierroksella, poliittisen ”lehmänkaupan” vuoksi. Nyt esimerkiksi valinnanvapauslakiin on tulossa muutoksia yli puoleen koko lain pykälistä, rahoituksen riittävyys on yhä mysteeri, tietosuojalakia ei ole edes hyväksytty, saatikka että sen pohjalta olisi voitu arvioida ihmisten tietojen avaamista. Oikeusturvakysymykset ovat yhä epäselviä, asiakassuunnitelmien sitovuus muuttui, maakuntien määrä tiedetään jo ongelmalliseksi, soten markkinaehtoistaminen tarvitsee EU:n notifiointia, lupa-, valvonta- sekä muut maakunnan tehtävät sisältävä laki vaatii runsaasti muutoksia, ym ym. Kaiken lisäksi eri puolilla Suomea kiertäessä ”keisarin uudet vaatteet” kommentteja tulee yhä useammin, eikä ajattelua siitä, että pitää tehdä vaikka tiedetään tulevan huono, haluta enää viedä läpi.

 

Hämmästeltävää oli aamun uutisessa, kun kukaan valtiovarainministeriön tai sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehistä, ministereistä tai edes avustajista ei ole ollut yhteydessä sdp:n kansanedustajiin, eduskuntaryhmään tai puoluetoimistoon. Mutta selvisikin, että virkamiehet oli laitettu tekemään arviota ”perustuslain mukaisuudesta” lehtitietojen perusteella. Arvion olivat pyytäneet keskustan ministerit ja ”lausunto” oli vielä merkitty luottamukselliseksi, joka tietenkin tarkoitti että se oli luovutettu toimittajalle, joka kopioi sitä kritiikittä. Tämän jälkeen se julkaistiin ja lausunnossa lukee oikeasti suurimpana kritiikkinä, että aikataulu on haasteellinen. Hyvin surullista, että virkamiesten aikaa ”tuhlataan” näin, kun ovat olleet ylityöllistettyjä, jopa niin että työsuojelukysymykset ovat ajankohtaisia.

 

Yksi kritiikki liittyy siihen, että perustuslaissa ei lue aluekunta- tai sote-kuntamallia. Tämä on totta, sillä perustuslain 121 §:n  1 momentin mukaan ”Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.” Saman mukaan ”Itsehallinnosta kuntia suuremmilla hallintoalueilla säädetään lailla”. Missään ei määritellä, että ainoa oikea vaihtoehto olisi maakuntahallinto. Mielenkiintoista on myös että Kimmo Sasi ja Hannes Manninen ovat myös esittäneet kuntia suuremmaksi alueeksi aluekuntia, jotka organisoituisivat pitkälti kuten kunnat, eli vaalit, verotusoikeus, itsehallinto. Näin rakenne on myös Ruotsissa, vaikka siellä siirretään juuri tehtäviä kunnille päin. Rahoituksen muodostaisi verotuksen lisäksi valtionavut tasauksineen ja asiakasmaksut, kuten kunnissakin. Näissä tapauksissa se voisi ottaa myös lainaa ja vastaisi kiinteistöistään.

 

Sdp:n mallissa ei olisi samanaikaisesti sekoitettu mukaan valtion aluehallintoa eikä kuntien muita tehtäviä, vaan olisi rakennettu sotea. Tämä olisi tehty niin, että järjestämistä ja tuottamista ei olisi tarvinnut erottaa, eikä laittaa sote-palveluja liikelaitokseen, kun julkista ja yksityistä ei olisi laitettu ”samalle viivalle” kilpailemaan. Olisi tietysti hyödynnetty tarvittaessa yrityksiä ja kolmatta sektoria kuten tälläkin hetkellä kunnissa ja sairaanhoitopiireissä eli ostopalveluina ja kilpailutuksen kautta, ei luvattuna 5.3 miljardina eurona yrityksille valinnanvapauden järjestelyistä. Tuotannossa olisi myös kunnilla mahdollisuus olla tuottajana, jos näin sovitaan. Kun sote olisi pidetty julkisena toimintana, ei tarvitsisi huolehtia EU-kilpailulainsäädännöstä. Tässä mallissa myös tukipalvelujen tuottaminen yhdessä olisi selkeämpää, kun ei olisi ”samalle viivalle” pakkoa. Valinnan mahdollisuutta asiakkaille voidaan lisätä palveluseteleillä ja henkilökohtaisella budjetilla, kunhan kokeiluista on saatu palaute.  Sote- tai aluekuntien määrä voi olla joustava sillä eri alueilla voi olla erilaisia ratkaisuja, kunhan sote palveluiden tuottaminen laadukkaasti ja tehokkaasti onnistuu.

 

Sdp:n mallia ei luonnollisesti ole kirjoitettu pykäläkohtaisesti valmiiksi, vaan se vaatii tarkennuksia, joista osa syntyy vasta seuraavan hallituksen linjauksissa ja asiantuntijoiden valmistelussa. Avoin keskustelu olisi aika paljon reilumpaa kuin epämääräisillä tiedoilla tehtyjen muistioiden kirjoituttaminen ja vuotaminen lehdistöön. Ja olisihan ollut alun alkaen mahdollista jatkaa valmistelua myös parlamentaarisesti, jolloin näitä ongelmia ei olisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

”Muistion” vuotaminen vaikuttaa hieman epätoivoiselta mutta likaiselta poliittiselta peliltä. Ei kiitos enää tällaisille Suomessa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sosialidemokraattien kansa ei voi käydä hallitusneuvotteluja koska puolueiden välinen sopimus hallitusohjelmasta on lehmäkauppaa Sirpa Paaterolle.
Tuolla Verkkouutisissa sanotaan että SDP oma sote/maakuntamallin perustuslain vastaisuuden tietää Krista Kiuru ja vaatiessaan läpimenon eduskunnassa pitää SDP:llä olla yli 100 kansanedustajaa ettei tarvitse lehmäkauppoja tehdä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Koomisen lukutaidoton väite. Verkkouutisten Juha-Pekka Tikka siteeraa kansanedustaja Timo Heinosen Twitter-vitsiä:

https://www.verkkouutiset.fi/krista-kiuru-osaa-san...

Toimituksen poiminnat