Sirpa Paatero

Sote-uudistuksen valuviat korjattava

Sote-uudistuksen valuviat on korjattava -

voitontavoittelu ja omavalvonta ongelmakohtia

 

Lähtökohta, jossa markkinat asetetaan vahvasti sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajiksi ”samalle viivalle”, on väärä tapa tehdä sote-uudistusta. Viime päivien vaatimukset valvonnan lisäämisestä ja sanktioiden koventamisesta hallituspuolueiden suunnalta ovat oikeansuuntaisia. Nyt on kuitenkin syytä huomata, että sote-uudistuksessa suunta on edelleen päinvastainen. Pelkkä rikoslakien muuttaminen ei riitä, vaan nyt samat epäkohdat täytyy korjata myös hallituksen sote-esityksestä.

 

Riittävän tuntuvilla sanktioilla on tietysti pelotevaikute, mutta ennen kaikkea ongelmia on syytä torjua jo ennalta ja määrittää sote-laeissa tiukat reunaehdot asianmukaiselle toiminnalle. Jos sote-uudistus etenee, on nyt viimeiset hetket, jolloin nämä sote-uudistuksen vakavat valuviat on mahdollista vielä korjata.

 

Olemme vaatineet muutoksia valvonnan ja voitontavoittelun epäkohtiin koko sote-käsittelyn ajan. Myös valiokuntakäsittelyn kuulemisissa asiantuntijat ovat edellyttäneet riittävän valvonnan takaamista ja voitontavoittelun rajoittamista. Viimeksi maanantaina oikeuskansleri Pöysti, aiemmin keskeinen sote-valmistelija, totesi, että omavalvonta ei voi korvata viranomaisvalvontaa.

 

Olemme varoittaneet lukuisia kertoja valiokuntakäsittelyn aikana, että nykyisessä esityksessä valvonnan painopiste siirtyy yhä enemmän omavalvonnan suuntaan. Samalla valvottavien tahojen määrä kuitenkin lisääntyisi runsaasti. Valvontaviranomaisilta tulee jo nyt hätähuutoja siitä, kuinka ylityöllistettyjä valvontatahot ovat ja etteivät resurssit ole lähellekään riittävät edes nykyisellään.

 

Kuten nyt on nähty vanhustenhoivan ja vammaispalvelujen järkyttävien tapausten myötä, omavalvonnasta lipsutaan ja sitä jopa laiminlyödään toistuvasti. Viimeistään nyt pitää herätä siihen, että sote-esitystä on muutettava tältä osin.

 

Olemme esittäneet valiokuntakäsittelyssä myös voitontavoittelun rajoittamista ja sen kirjaamista lakiesitykseen. Viimeaikaiset tapahtumat vain vahvistavat tätä. Yksityisten yritysten toimintaa ohjaa voiton tuottaminen omistajille, mutta sote-alalle tämä sopii erityisen huonosti. Yksityisten yritysten toimintaa määrittää ensisijaisesti raha, ei ihmisen kannalta paras hoito.

 

Ongelmana hallituksen sote-esityksessä on, että vaikka maakunta määrittää kriteerit palveluille, se ei pysty itse vaikuttamaan siihen, kuka lopulta valikoituu palveluntuottajaksi tai kilpailuttamaan eri tahoja. Maakunta ei myöskään pääse valvomaan toimintaa. Mikä tahansa yritys tai taho voi ilmoittautua palveluntarjoajaksi täyttäessään maakunnan asettamat palvelukriteerit. Mutta tämän jälkeen vastuu siirtyy palvelun käyttäjän, kansalaisen omavalvonnan varaan. On vähintäänkin kyseenalaista edellyttää tätä kansalaisilta, saatikka kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta.

 

Koko ajan on puhuttu ”kerman kuorinnasta ” eli kun voitontavoittelussa yritys pyrkii optimoimaan tilanteen ja saamaan listoilleen mahdollisimman helppohoitoisia asiakkaita. Aivan samoin kuin nyt on ilmennyt yksityisen päivähoidon puolella, jossa lapsia, joilla on erityishaasteita, vammaisuus, erikoisruokavalioita tai vastaavaa, ei valita asiakkaiksi. Samalla kapitaatiokorvaukseen perustuvan rahoitusmallissa on riskinä yli- tai alihoitoa riippuen mistä saa paremman tuoton.

 

Koko sote on mahdollista tehdä niin, että julkinen on ”kuskin paikalla” ja määrittelee miten ja mitä tehdään. Silloin myös valvontaa voidaan vahvistaa ja voitontavoittelua suitsia hallituksen esitystä tehokkaammin. Kuten on nähty, markkinamalli ei tuo turvaa ihmisten palveluiden järjestämisessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Samuli Karjalainen

Ei Sipilä ja Orpo mitään tarkkaa suunnitelmaa halua. Yrittävät antaa kavereille hoivabisneksessä isot voitot.

Käyttäjän jrusanen kuva
Jari Rusanen

Sirpa kuvailee hyvin nykytilannetta, joka on monin tavoin huono. Miksi siis SDP sote-uudistusta vastustaessaan ja jarruttaessaan haluaa vain jatkaa tätä nykymenoa, jossa kunnat ostavat aina halvinta?

Sote-uudistuksen jälkeen me asiakkaat voimme valita jaloillamme, mistä sote-palvelun ostamme. Rikkaat tekevät niin jo nyt, mutta SDP ei halua samaa oikeutta köyhille. Miksi?

Ajatus siitä, että julkinen on aina hyvää ja yksityinen huonoa, ei ole oman kokemukseni mukaan totta. Pienet yksityiset toimijat ovat poikkeuksetta parempia kuin julkiset isot, joten laatu ei korreloi omistajuuden kanssa vaan palveluntarjoajan koon kanssa. Vähän samaan tapaan kuin pienet kyläkoulut ovat lapselle aina parempi vaihtoehto kuin isot oppilastehtaat - molemmat kunnan ylläpitäminä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Sirpa, palaan vielä tähän kilpailutus asiaan.

Katso aito hankintailmoitus HILMA-palvelussa Laukaan kunnan kohdalla (vastausaikaa 1 kk):

https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/...

- - "Laukaan kotihoito hankkii asiakkaan palvelutarpeen mukaista asiakaslähtöistä kotihoidon palvelua Leppävesi - Vihtavuori -alueella kahden (2) vuoden puitesopimuksella ja yhdellä (1) optiovuodella. Hankinnan tavoitteena on saada palvelun tuottaja, joka tarjoaa vaikuttavaa kotihoitoa, joka mahdollistaa asiakkaan toimintakyvyn ylläpitämisen ja vahvistamisen ja sitä kautta asiakkaan omassa kodissa selviytymisen mahdollisimman pitkään. Palvelussa otetaan huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja sen mukaiset palveluhenkilöstön ammattitaito- ja resurssivaatimukset.

Arvioitu kokonaisarvo, arvo ilman alv:tä: 825000.00 EUR

- - "Kotiin tuotettavilla palveluilla tarkoitetaan asiakkaan kotona selviytymisen kannalta riittäviä kotiin järjestettäviä sosiaali- ja terveyspalveluita. Kotihoito sisältää sosiaalihuoltolain 19 §:n ja 20 §:n ja terveydenhuoltolain 25 §:n tarkoittaman kotisairaanhoidon. Kotihoitoa järjestetään asiakkaan luona tehtävin kotikäynnein, joita toteutetaan asiakkaan hoito- ja palvelusuunnitelman mukaisin palveluin. Kotihoidon palvelu sisältö muodostuu aina asiakaskohtaisesti. Alueella on noin 50 asiakasta ja palvelun tuottamiseen on käytetty noin 4100 henkilötyötuntia vuosittain." - -

- -"Sopimuksen, puitejärjestelyn tai dynaamisen hankintajärjestelmän kesto: 1.5.2019 - 30.4.2021" - -

---

Tässä hankintasopimuksessa yksi vanhus saa päivässä hoitopalvelua vajaan 23 euron hintaan per päivä (+ alv).

Miten tuolla 23 eurolla katetaan kaikki vanhuksen tarvitsema hoito? Kuinka käytännössä varmistetaan, että edellä esitetyssä hankintasopimuksessa todella myös kartoitetaan asiakaskohtainen tarve; ja miten seurataan, että sovittu hoito toteutuu?

Jos tämä on kuntien osto-osaamisen taso Suomessa, niin voi todella sanoa, että sitä saa, mitä tilaa: jos ostaa alimitoitettua palvelua, niin saa alimitoitettua palvelua.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kuten Jari Rusanen kommentissa 2 sano miksi SDP haluaa nykymenonjatkuvan onko syynä ideologiat jotka tosin puolueenne lakimies Valteri Aaltonen kielsi taanoin.
Lukiessani blogin en huomannut maata kaatavaa poikkeamaa verokkina uusi sote ja maakuntamalli. Elikä nyt tämä hallituksen esitys saatettava maaliin ja heti aloiteettava uudet päivitykset kun huomataan että tuossa on korjattavaa.
Siis nyt on punittava sote/maakunta ratkaisun hyvät puolet kun juuri nyt on tämä vanhushoiva episodi päällä.
Kansalaiset ei ymmärrä jos 14 vuoden sotesota jalkuu taas ensivaalikaudelle.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Jos tämä nykyinen tilanne toimisi, ei uudistusta varmasti olisi tarvinnut edes miettiä, joten miksi siis demarit jauhaa tätä vanhaa "kakkaa", kun voisi katsoa asioita laajemmin ja kaivaa esiin tästä nykymuotoiseta palvelurakenteesta sen heikkoudet ja isot valuviat, joita demarit itse on ollut luomassa joskus ammoisina aikoina (tai no, siksi kait he eivät niitä voikaan myöntää).
Uudistuksia siis tarvitaan, mutta pitääkö niitä luotaessa mennä ojasta jorpakkoon, kun jokainen näkee sillä sokealla silmälläänkin, että nyt ollaan menossa metsään niin, että männikkö lakoaa.
Olisiko ihan mahdoton ajatus, että katsottaisi kerrankin kokonaisuutta ja otettaisi huomioon myös palveluiden käyttäjä.
Ennen julkisella sektorilla oli painopiste henkilöstön hyvinvoinnissa ja nyt se siirrettäisi suoraan omistavan portaan verovapaille tileille. Ja kaikki puhuvat kuitenkin palvelujen käyttäjistä, vaikka kummassakaan mallissa käyttäjää ei ole huomioitu ollenkaan.
Pankaa nyt ne tyhmät päänne yhteen ja lähtekää liikkeelle siitä, miten voitte parhaiten palvella käyttäjää niin, ettei henkilöstön sekänahkaa tarvitse kuoria rullalle, eikä rahakirstun vartijankaan tarvitse istua tyhjän kirsun kannella. Meinaan kyllä siihen ratkaisu löytyisi, jos vaan tahtoa olisi, mutta tämä duuarin ja porvarin välinen kateuden, ahneuden ja keskinäisen kaunan välinen liitto ei salli kompromisseja ja lopulta tämä kädenvääntö tuhoaa koko systeemin. Ja, kuka jää nuolemaan näpejään? Se on se vähävarainen väestön osa, jolla ei ole varaa rahoittaa porvarin luksusasuntoja, veneitä ja loistohuviloita, eikä kartuttaa sen pankkitiliä Panamalla tai Jerseyllä. Terveisiä vaan täältä "huutavan suolta".

Käyttäjän SirpaPaatero kuva
Sirpa Paatero

Hei
Kaikki puolueet olivat viime kauden lopulla yksimielisiä siitä miten olisi voitu edetä mutta aika loppui kesken ja tämän kauden alussa tilanne muuttui kun siirryttiin sote palveluiden uudelleen organisoinnista maakuntahallintoon ja markkinamalliin. Kaikki olivat siis sitä mieltä että suuremmat kokonaisuudet tarvitaan ja tosiasiassa pient kunnat eivät ole vuosikymmeniin pystyneet järjestämään omia sote palveluitaan.
Jo tälläkin hetkellä kunnat ja kuntayhtymät ostavat palveluita tukemaan omaa toimintaansa yksityiseltä ja järjestöiltä tai säätiöltä. Tässä pitää kuitenkin aina olla ”kuskin paikalla” julkinen ei markkinat jonka vuoksi 5.3 miljardin euron siirto verotuloista suoraan yrityksille ei ole ratkaisu turvata tasa-arvoiset palvelut. Samalla pitää muistaa että julkinen on aina vastuussa kuten nyt on huomattua sopimusten purkautuessa, rikollisen toiminnan tai heitteillejätön ilmestyessä, konkurssien jälkeen ym tällä hetkellä kunnan on aina pystyttävä ottamaan toiminta hoitaakseen jopa ”yhden yön yli”
T. Sirpa

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Itseasiassa tässähän ei kyse ole siitä, miten isot kokonaisuudet tarvitaan, eikä oikeastaan siitäkään, kuka siellä kuskin paikalla istuu, vaan kysmys on paljoti näiden tulevaisuudessa tuotettujen palveluiden laadusta ja siitä, miten tasapuoliseti niitä tarjotaan käyttäjille.
Nyt te riitelette siitä, kuka saa määrätä, vaikka se ei ole oleellista, sillä kumpikin koalitio on mennyt tahoillaan metsään, toinen vasemalle ja nyt tämä tulevaisuuden suunnitelma oikealle puolelle, kun kummankin pitäisi kyetä ajamaan sitä tietä pitkin suoraan, eli huomioimaan ensisijaisesti se, miten tämä järjestelmä palvelee edullisimmin ja tehokkaammin sitä kaikista tärkeintä, sen palvelun käyttäjää, ei niitä työntekijöitä, joskin heidät huomioiden, mutta ei niin, että pääpaino on henkilöstön hyvinvoinnissa, niin kuin nykyään julkisella, eikä niin, että suuret toimija ryystävät kupin pinnalta kerman ja jättävät käyttäjät sekä henkilöstön lillumaan tyhjän päälle.

Mutta siitä kompromissista ei vaan tunnu kuuluvan mitään, sillä kaikki haluavat olla vain se, joka on saanut tehdä tämän uudistuksen ja kerätä siitä pisteet omaan laariinsa. Herätkää nyt pahvit, niin kuin tuossa yksi pikkutyttö huusi vanhemmilleen näiden riidellessä Herätkää ja tehkää kerrankin jotain, mikä voidaan tulevaisuudessa muistaa poliittisesti hyvänä ratkaisuna.

Toimituksen poiminnat